Qué significa el 79% de efectividad de la Vacuna de Astra Zeneca

 Un amigo médico, no se les da muy bien las matemáticas preguntó en un grupo lo siguiente: 

"¿Uno de cada cinco vacunados no quedan inmunizados. La pregunta que surge es: Cómo se puede considerar útil esa vacuna?"

Según lo que he leído, la crítica del regulador de USA es porque no usaron un grupo de verificación independiente, pero la vacuna según ese resultado del 79% no estaría nada mal, veamos que significa, de que habla ese supuesto resultado del 79% de Astra Zeneca, sí los resultados son reales, porque hay un 79% menos de enfermos sintomáticos (de hecho se enferma el mismo número de personas, con la vacuna tienes la enfermedad pero hay un 79% de los sintomáticos con la vacuna, que pasan al rango de asintomáticos, porque igual se contagian, pero al tener anticuerpos lidian mejor con la enfermedad), y un 100% de enfermos graves, es decir, el 100% de los vacunados, nunca tuvieron que ingresar a una UCI (en un grupo de estudio de 40,000 personas, 20,000 vacunados vs 20,000 con placebo) y ahí es donde si parece raro, ninguno ingresó a UCI, es decir menos de 0.5 personas de cada 20,000 vacunados va a dar a la UCI.

obviamente cuando ya tengamos los resultados de los millones de vacunados hablaremos de otra cosa, de momento en USA de 11 millones de vacunados, han habido 7 casos de coágulos mortales (VS, 6 casos en 12 millones de Pfizer, que "misteriosamente" han pasado de agache),  así que sí mejora la perspectiva de tener la enfermedad, la posibilidad de tener síntomas es un 80% menos, y de morir muchísimo menos, aunque tienes una décima parte de la posibilidad de pegarle al gordo del baloto de morir por un coágulo.

Veamos una tabla comparativa:

Digamos que en 6 meses, se enferma el 10% del total de la población, cómo se ve aquí, en la matemática pura y dura, en el peor escenario, habrían 25 pacientes en UCI de un millón de personas (considerando que en un periodo de 6 meses se contagie el 10% de la población), contra 450 sin la vacuna, cuánto cuestan los 425 pacientes en UCI de más?

Y en muertes, serían 149 vs 9 (realmente 8, pero se suma el muerto que sale en los periódicos por el evento de coagulación), sí vacunáramos a los 37 millones de colombianos con Astra Zeneca (o con Pfizer, los números son similares), tendríamos unos 30 muertos en las noticias, diciendo tal o cual enfermera se murió y estaba sana, y etc. pero en los próximos 6 meses, tendríamos más de 5,000 muertos menos por la enfermedad.

En estadística lo llaman el dilema del tranvía, en su concepción original, hay 3 personas atrapadas en la vía que vas a matar sí no modificas la ruta (en el dilema el tranvía no se puede detener), pero sí modificas la ruta, entrarás a otra vía en dónde hay un técnico reparando la vía y el morirá, ¿es ético matar a 1 que no iba a morir por salvar la vida de 3? En nuestro caso, el tranvía va con una bomba mortal en dirección a un escenario de eventos donde más de 5,000 personas están viendo un concierto, sí desviamos el tranvía a una vía menos transitada mataremos a 30 personas que iban transitando por la vía, sí de ti dependiera, ¿desviarías el tranvía?.

Israel nos dará los números más fiables en los próximos meses, porque tienen una base de datos del 100% de la población y en cuestión de días (para inicios de abril) ya tendrán al 100% de su población vacunada. Y supuestamente por eso, y no porque estén podridos en dinero, las fábricas de vacunas les dieron prioridad.